Comienza la sesión presidiendo la Mesa el Secretario General de la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas, Carlos Barrios Leganés, lamentando las organizaciones sindicales que no se nos haya presentado el acta de la sesión anterior, así como el poco tiempo que se deja para la celebración de esta reunión. Nos aseguran que el acta no se ha presentado por olvido.

   Desde la Unión General de Trabajadores, iniciado un turno de palabra para que expongamos nuestra opinión sobre la documentación presentada, y al respecto de la cual todos tenemos una posición muy similar, manifestamos que hay cosas que nos gustan, otras que en absoluto lo hacen, y otras que generan incertidumbre.

   Nos satisface que se tome una medida que va a suponer el aumento de la masa salarial, que vaya acompañada de la liberación de los conductores de cuarta modalidad de la realización de servicios de representación que supongan exceder el horario de flexibilidad, esto no es un capricho, se trata de conciliación de la vida laboral y familiar, y que los conductores de tercera modalidad pasen al parque móvil, entendemos que así, a parte de otras cuestiones organizativas, se diluye el factor de confianza en estos puestos, lo cual tiende un puente de plata para la consecución de nuestra aspiración en la redacción del VIII Convenio Colectivo del Personal Laboral, crear una nueva categoría profesional integrada por los puestos de conductor de tercera modalidad, cuyo sistema de acceso no sería libre designación. Un jarro de agua fría nos ofrece el SG, manifestando su opinión contraria al respecto, pues entiende que permanece dicha cuestión de confianza a pesar de la previsible rotación de los servicios de representación entre todos los conductores de tercera, es decir, todos llevan a todos, todos tienen que ser de confianza para todos. Esto, así expresado, carece de sentido, lo que genera la duda de si la organización de servicios en los parques móviles al respecto de los conductores de tercera será como imaginamos y como marca el sentido común, o de otra manera.

   No aceptamos que para crear 18 puestos se tenga que amortizar otros 18, además de otras 4 amortizaciones que se nos plantean por jubilación, y esto no responde al mantra sindical de posicionarse en contra de la amortización de puestos de trabajo, sino a la realidad de nuestros servicios, que están infradotados, como lo demuestra el número de jornadas realizadas por encima de nueve horas en nuestros parques móviles, siendo en uno de los cuales, equivalentes a dos puestos de trabajo, así como unos cuadrantes de trabajo que apenas dejan hueco para realizar acciones de mantenimiento básico y limpieza del vehículo, como lo demuestran los partes de trabajo y certificados de horas que presentamos. Invitamos a la Administración a que nos quite la razón ofreciéndonos en adelante la relación de jornadas que superen ocho horas, y utilizaremos este dato como indicador para determinar la suficiencia de la dotación de personal. También pedimos el número de servicios que se rechazan, ya que el hecho de que se estén denegando servicios a la vez que se amortizan plazas es un disparate organizativo. La Administración, como gesto de buena voluntad y transparencia, acepta. Esperamos.

   Después de hacer una revisión del histórico de amortizaciones en los últimos años, observando los movimientos de tipo dantesco como el hecho de que un relevista de un conductor preste sus servicios en una cocina, no palpando un proyecto claro sino más bien un trabajo “a salto de mata”, sin recibir una respuesta clara sobre lo que sucederá con las jubilaciones previstas para lo que queda de legislatura, aún son muchas las nubes, a pesar del compromiso del SG, ante lo abrumador de los datos presentados en papel, de “repensar” la supresión de puestos, situación que asegura supondrá un retraso en la puesta en marcha del proyecto, pues requiere empezar de cero la memoria económica, dejando caer la posibilidad de utilizar, de momento, los puestos de cuarta que vayan a ser dejados por sus ocupantes al ser movidos funcionalmente a tercera, para equilibrar plantillas, es decir, llevarlos de un parque a otro, estaremos muy atentos.

   Tampoco aceptamos, como hemos indicado antes, la libre designación como sistema de acceso, más ahora, que los servicios supuestamente de confianza se harán de forma aleatoria por los conductores del parque, de modo que si la Administración insiste en mantener el “dedazo” no será al amparo de dicha cuestión de confianza, sino con la voluntad de premiar, agradecer, favorecer, llamémoslo equis.

   Nos genera dudas el procedimiento de cobertura de los puestos de libre designación, en particular nos preocupa qué va a pasar con aquellos puestos dejados por los conductores de cuarta que promocionen a tercera, la pregunta es clara, ¿se pierden 18 puestos o serán 36? Como ya había dejado intuir el SG, en principio se realizará una movilidad funcional que acabará con la creación del puesto, sin supresión ni bloqueo del puesto de cuarta abandonado. Este es uno de los compromisos fundamentales para que no bloqueemos estos movimientos, de modo que otra vez, estaremos muy atentos.

   No acaba de convencernos que aparezca en una redacción el término “ocasional” cuando se refiere a la posibilidad de que los conductores de cuarta realicen servicios de representación, y es que tenemos algunos ejemplos en esta Administración en los que lo ocasional se convierte en estructural. Proponemos cambiar la redacción eliminando estas referencias, y para saber a qué nos referimos con “ocasional”, solicitamos que en adelante se nos facilite de forma periódica el número de jornadas que se realicen prestando servicios de representación por parte de conductores de cuarta modalidad y que supongan exceder el horario de flexibilidad. La Administración, como gesto de buena voluntad y transparencia, acepta. Esperamos.

   Consultamos quién realizará las funciones del personal “Encargado de Parque”, y cómo se van a organizar. Nos confirman que un encargado de cada parque móvil pasará a desempeñar exclusivamente labores de conducción, y el resto se rotará en esta función y las que actualmente desarrollan, por semanas.

   Aclaramos que la denominación del complemento G como “plena disponibilidad” es un concepto equivocado propio de funcionarios, debe ser simplemente “disponibilidad”. Tampoco procede hablar de modificación de RPT para cambiar la denominación “Conductor Encargado de Parque”, pues este concepto no existe en RPT. Ambas cuestiones son aceptadas.

   Entramos en el debate ficticio sobre si las Direcciones Provinciales son o no órganos de representación, ficticio porque un Director o Directora Provincial es una persona que representa a la correspondiente consejería en la correspondiente provincia, asunto que admite el SG pero matizando que también son funcionarios, por tanto no altos cargos, y que en todo caso este asunto es una herencia del anterior ejecutivo, lo cual entendemos nosotros que supone una fantástica oportunidad, otra entre tantas, de utilizar como elemento diferenciador entre distintos ejecutivos.

   Pedimos al SG que eche al fantasma de la priorización de los viajes sin conductor, lo cual hace rotundamente, nuestra es la misión de llevarle las excepciones, si las hay.

   Nos confirma la presentación quizá antes de que acabe este mes de un borrador para la firma de un calendario, después de manifestar que aún no comprende cómo no hemos conseguido un acuerdo, después de afirmar que las directrices generales que desde la Secretaría General se establezcan no podrán ser obviadas en ninguna provincia, haciendo alusión a Ciudad Real, sin adelantar más que la realización de servicios voluntarios de fin de semana por parte de conductores de cuarta modalidad, se retribuirá económicamente.

   Finalmente adquiere el compromiso de evaluar la dotación de los servicios una vez puesto en marcha el nuevo sistema, realizando las medidas correctoras que correspondan. Habrá que verlo.

   Así pues, quedando cosas en el tintero por la corta duración de una reunión que aborda un asunto que da para mucho más, la Unión General de Trabajadores no quiere bloquear una medida que supone el aumento de la masa salarial, acompañada de otras cuestiones organizativas que nos satisfacen, pero no puede votar a favor de la dotación de puestos por el sistema de libre designación, y mucho menos aceptar que para su creación haya de suprimir puestos que aunque no estén ocupados, deberían estarlo en virtud de las razones y datos que esta organización ha llevado a la Mesa. Por tanto, nos abstenemos.

   Sin más, finaliza la sesión.

 

…seguiremos informando.