El 21 de febrero estábamos convocados para abordar los siguientes desacuerdos en los calendarios laborales para el año 2018.

  • Centros de Mayores de la provincia de Albacete (desacuerdo con el Comité de Empresa de la Dirección Provincial de Bienestar Social de Albacete).

El desacuerdo viene dado por la falta de personal de la categoría ordenanza en estos centros, lo cual provoca, entre otras cosas, que el Comité de Empresa no haya estado de acuerdo en la forma en la que se organiza el periodo vacacional.

En el periodo vacacional no se cubre con bolsa a los trabajadores que se ausentan, lo que provoca que los centros con dos ordenanzas cierren y que los centros con tres ordenanzas vean modificado su calendario laboral durante el verano. Además, se producen modificaciones sustanciales en la jornada, falta de respeto del descanso entre jornadas y obligación de utilizar los días de asuntos propios durante el correturno. Diversos incumplimientos del convenio que motivan que no se firme el calendario.

La Administración alega que esto pasa solo en Albacete, que el resto de provincias si firman los calendarios, manifestando que son los comités del resto de provincias los que quitan la razón al comité de Albacete. Considera además que los incumplimientos del convenio son muy leves. No propone por tanto más solución para la firma del calendario del año que viene de la provincia de Albacete que sigan el camino del resto de provincias. Asegura que no se va a ampliar la plantilla de ningún centro de mayores y tampoco garantiza la sustitución del periodo vacacional.

   Desde UGT aseguramos que en todos los calendarios se producen incumplimientos del convenio, es una realidad que no admite discusión, y que la firma de los calendarios que se ha producido en otras provincias se debe a que los delegados de personal saben que la negociación de los calendarios en esta mesa no sirve para nada, simplemente nos dejan hablar, a veces nos escuchan, pero nunca se propone una solución. En este escenario algunos compañeros prefieren recurrir a lo único que a veces puede dar algún rédito, trasladar la negociación al ámbito doméstico, es decir, con la dirección de su centro.

Sorprende que la Administración, incapaz de negar la realidad, acabe aceptando que la propuesta de calendarios realizada por las direcciones provinciales estaba en ocasiones ¨poco trabajada¨, indicando que si hubiera habido voluntad por parte de los comités de negociar se podría haber modificado esta propuesta en el buen camino. Así pues, la Administración acepta volver a negociar el calendario en el ámbito del Comité de Empresa de Albacete, elaborando una propuesta que corrija las disfunciones.

  • Escuela Oficial de Idiomas “Sebastián de Covarrubias” de Cuenca (desacuerdo con el Comité de Empresa de la Dirección Provincial de Educación, Cultura y Deportes de Cuenca).

En este centro el Comité de Empresa no acepta que los ordenanzas realicen una jornada diaria inferior a la establecida en CCPL, y tampoco que el viernes se produzca un cambio de jornada de tarde a mañana.

La Administración manifiesta que esta es la jornada que se realiza en todas las EOI de la región. Acepta que esta distribución no está prevista en convenio, pero que priman las necesidades del servicio público difícil de solucionar de otra manera.

Desde UGT aseguramos que el convenio sí contempla esta distribución de jornada, por ejemplo, con la jornada a turnos o con disponibilidad horaria.

   La Administración no quiere asumir el coste de la única forma de solucionar el incumplimiento del convenio.

Lamentamos que se produce un agravio comparativo terrible si comparamos el trato que reciben los laborales respecto de los funcionarios, pues estos, con dos tardes de trabajo a la semana reciben un complemento que retribuye la prestación de servicios fuera de su jornada. El caso de los trabajadores de tarde de las EOI supera al cabo del año esos dos días a la semana de trabajo fuera de la jornada.

   Finalmente, la Administración decide volver a tratar este asunto con la dirección del centro para intentar alcanzar un acuerdo.

  • Albergue juvenil “Castillo San Servando” de Toledo (desacuerdo con el Comité de Empresa de las Direcciones Provinciales de Economía, Empresa y Empleo, Presidencia y Administraciones Públicas de Toledo).

El colectivo de ordenanzas de este centro propone por unanimidad un calendario laboral sin turno de noche y, en su defecto, otro calendario laboral con turno de noche, también alcanzando unanimidad en esta propuesta dentro del colectivo, llegando a un acuerdo con la Administración.

El Comité de Empresa no está conforme con el hecho de que fruto del calendario propuesto haya un exceso de jornada considerable, aproximadamente equivalente a 15 jornadas de trabajo, las cuales no vienen reflejadas como días de libranza en el calendario, sino que se indica que dicho exceso será compensado. El comité teme que esta compensación tendrá lugar durante el verano, en el cual no realizará la jornada de noche ninguno de los trabajadores, dando lugar a que entre a prestar este servicio una empresa privada, como ha venido pasando siempre.

Desde UGT creemos conveniente tener una pequeña visión histórica para entender la reivindicación de los trabajadores.

Con el cambio de Gobierno que tuvo lugar en la anterior legislatura se produjo una doble modificación sustancial de las condiciones de trabajo en este colectivo, ya que se modificó la jornada a realizar añadiendo el turno de noche, y se modificaron las funciones a desempeñar, pues en el turno de noche no se realizan labores propias de los ordenanzas de este centro, ni siquiera labores propias de cualquier ordenanza, pues las funciones son propias de vigilantes de seguridad, de hecho, la empresa privada no envía a este centro personal ordenanza, sino vigilantes de seguridad.

   UGT manifiesta apoyar el traspaso de los servicios públicos a los empleados públicos, pero nunca apoyaremos una modificación sustancial de las condiciones de trabajo contraria a la voluntad de los trabajadores con tal fin, pues existen otros mecanismos.

   Así pues, es pretensión de este sindicato que se revoquen los efectos de aquella modificación sustancial de las condiciones de trabajo que tuvo lugar con el cambio de gobierno, y nos oponemos a que se avance en dicha modificación sustancial haciendo que estos trabajadores presten servicios de noche durante el verano.

Con respecto a la propuesta de calendario, como representantes de los trabajadores no podemos más que apoyar el acuerdo que han alcanzado con la Administración, la cual, no hace ninguna manifestación respecto de la supresión de la prestación del turno de noche ni sobre la forma de compensar el exceso horario.

   Se acuerda volver a presentar un nuevo calendario al comité de empresa donde la Administración “procurará” reflejar en el cuadrante de cada trabajador los días de libranza para compensar el exceso de jornada. 

  • Museo de Santa Cruz de Toledo (desacuerdo con el Comité de Empresa de la de la Dirección Provincial de Educación, Cultura y Deportes de Toledo).

Bienvenidos al día de la marmota, ese en el que la dirección del centro reconoce que para que el calendario laboral respete el VIII CCPL en materia de descansos, hay que cubrir la plantilla. Recibimos respuestas similares a las de años anteriores que ni nos molestamos en reproducir.

Hacemos una pregunta sencilla, motivada por los síntomas que observamos, ¿es intención de la Administración privatizar el servicio que presta el personal ordenanza en los museos regionales?

   La Administración asegura no pretender privatizar estos centros, pero no garantiza la cobertura de ninguno de los puestos que están sin ocupar.

      Desde UGT nos preguntamos cuáles son los criterios que sigue la DG de Presupuestos para cubrir bajas, liberaciones sindicales, vacaciones etc., en unos centros y en otros no. Es evidente que si se cubrieran todos los puestos que aparecen en la RPT, el problema existiría, pero bastante más atenuado.

    Finalmente se decide esperar a la reunión solicitada desde hace tiempo por todos los sindicatos con la Viceconsejería para intentar llegar a algún tipio de solución antes de constatar el desacuerdo.

 

  • Parque Móvil de Servicios Generales de Toledo (desacuerdo con el Comité de Empresa de personal laboral de Servicios Centrales) y Parque Móvil de Servicios Generales de Ciudad Real (desacuerdo con el Comité de Empresa de las Direcciones Provinciales de Economía, Empresa y Empleo, Presidencia y Administraciones Públicas de Ciudad Real).

En este caso los desacuerdos se deben a los siguientes asuntos:

  • Prestación por parte de conductores de cuarta modalidad de servicios ocasionales de alta representación. La Administración no acepta que estos servicios se restrinjan al horario de mañana. (Toledo).
  • Compensaciones a conductores de alta representación. La Administración no acepta establecer compensaciones por superación de 9 horas diarias. (Toledo).
  • Preaviso, de 48 horas como mínimo para servicios que superen las 7.5 horas, lo cual es rechazado por la Administración alegando que debería rechazar la solicitud de numerosos servicios. (Toledo).
  • Permanencia de la bolsa de horas mensual, es decir, los excesos de jornada semanal no se compensan como horas extraordinarias, sino reduciendo las horas trabajadas otras semanas. (Ciudad Real).
  • Propuesta de la Administración de realizar guardias localizadas sin compensación económica, sólo con tiempo de trabajo.

Desde la parte social entendemos que todo debe empezar por celebrar una mesa técnica sobre el funcionamiento y las condiciones laborales de los cinco parques móviles, donde se acometa una modificación de RPT en la que se resuelvan problemas como la creación de los inexistentes puestos de encargado de parque, donde se aclare si hay conductores de alto cargo o de alta representación y donde se realice una agrupación de códigos para plazas iguales.

Es en esta mesa donde se puede empezar a configurar algún principio de acuerdo.

A pesar de ello, tras un debate reiterativo y en bucle, en el que los oídos sordos de la Administración no quieren escuchar las reivindicaciones que este colectivo una vez más, lo único que conseguimos es que la Administración proponga reducir el tiempo para los preavisos con 48 horas de antelación de nueve horas a ocho y media. 

   Desde UGT aceptaríamos esta medida siempre que se cumplan dos condiciones fundamentales: primera, que se acepten los otros dos puntos polémicos y, segunda, que esta medida sea progresiva, es decir, que se comience con estas ocho horas y media, se compruebe correcto funcionamiento y se continúe reduciendo hasta llegar a las siete y media.

    No obstante, sin llegar a ninguna solución, quedamos a la espera de la celebración de la tan necesaria mesa técnica.

 …seguiremos informando.