El día 29 de noviembre estábamos convocados para negociar las bases de los procesos selectivos que la Administración de la JCCM convoca para el personal funcionario:

 – Sistema general de acceso libre en los Cuerpos Superior, Técnico y Auxiliar, así como en distintas Escalas.

–   Sistema general de acceso de personas con discapacidad en los Cuerpos Superior, Técnico y Auxiliar, así como en distintas Escalas.

–  Sistema de Promoción Interna Directa en el puesto en los Cuerpos Superior, Técnico, Ejecutivo, así como en la Escala Técnica de Sistemas de Informática.

–  Sistema general de acceso libre y de personas con discapacidad, Escala Superior de Sanitarios Locales, Especialidad Veterinaria.

–  Sistema general de acceso libre, Escala Superior de Letrados

 

Comienza la sesión y desde UGT planteamos el debate de diversas cuestiones.

  1. Valoración de servicios.

   Es nuestro deseo de que se valoren sólo los servicios prestados en la Administración de la JCCM, como sucede en las últimas convocatorias de nuestras comunidades limítrofes, de modo que no tengamos que seguir escuchando eso que ¨somos más tontos que nadie¨.

   La Administración alega que existe jurisprudencia por la cual se puede impugnar cualquier proceso que discrimine entre Administraciones en este sentido, que es cuestión de tiempo, y asegura no estar dispuesta a arriesgar. Seremos más legales que nadie.

  1. Psicotécnicos.

   Ponemos encima de la mesa el debate sobre si estas pruebas no evalúan conocimientos específicos requeridos para el desarrollo del trabajo y suponen una carga lectiva adicional innecesaria al opositor. Pueden además permitir que alguien que sea hábil en este tipo de pruebas tenga facilidad para superar el examen sin dominar las materias que sí están relacionadas con el puesto de trabajo. Otras comunidades como Madrid, Extremadura o Andalucía, incluso auxiliar administrativo del Sescam, no tienen esta prueba.

   La Administración acepta cambiar la relación de preguntas de psicotécnicos-temario desde 25-55 a 20-60, no acepta eliminar esta prueba porque considera garantiza capacidades de espectro general necesarias para desempeñar las junciones exigibles.

  1. Exención del primer ejercicio

   Planteamos la posibilidad de que aquellos opositores que superaran el primer ejercicio en las oposiciones anteriores queden exentos de realizar esta prueba, siendo esta de carácter voluntario. Esto comienza a hacerse en la Administración General del Estado, y esta Administración dice que lo va a estudiar para la próxima convocatoria.

   4. Valoración de la formación.

   Comparamos la “cantidad” de formación que se valora en este proceso selectivo, 125 horas, frente a las 350 horas del concurso general de méritos, así como la puntuación total obtenida por este mérito, 2.5 sobre 100. Esto tiene relación con la poca movilidad promocional que hemos tenido en los últimos años, que ha dejado estancado a algunos trabajadores que sólo han tenido como herramienta de promoción la formación, y ahora ven que se valora muy poco.

La Administración entiende que la petición mayoritaria en este sentido es justo la contraria que planteamos.

5. Prueba de idiomas.

   Entendemos que no debe limitarse la acreditación de méritos a un solo idioma, si alguien domina algún idioma más debe tener la oportunidad de demostrarlo y que se le valore por ello. Quizá la operativa no sea tan sencilla como parece, pero está claro que no puede ser lo mismo conocer, por ejemplo, alemán, que los cuatro idiomas previstos como valorables.

   Planteamos que el conocimiento del lenguaje de signos puede ser tan útil como el conocimiento, por ejemplo, de italiano, un salto de calidad de la Administración en materia de prestación de servicios, que aseguran estudiar, pero para la siguiente convocatoria.

   Planteamos no limitar la valoración de idiomas al cuerpo superior.

   Proponemos el debate sobre que los idiomas solo se valoren en la fase concurso.

   La Administración llegados a este punto manifiesta que todo esto lo tiene que estudiar, que son muchas cosas, y que para la siguiente oferta de empleo, antes de negociar las bases habrá que crear un grupo de trabajo compuesto por representantes de la Administración y de los sindicatos, para generar un informe que recomiende en qué sentido elaborar las bases.

   Pues todavía queda más.

6. Resolución de ejercicios prácticos.

   Aquí proponemos acotar la subjetividad y mejorar la agilidad del proceso, de modo que los casos prácticos se resuelvan no con la redacción del opositor, sino con la elección de una opción entre varias posibles, como sucede en las pruebas de acceso que realiza el Ministerio de Administraciones Públicas.

   La Administración dice no estar dispuesta a hacer las pruebas más fáciles, tanto por la pérdida de capacidad de selección de los mejores como por el efecto llamada que provocaría exámenes de preparación más corta.

   Planteamos entonces la situación contradictoria que lleva a los opositores que pretendan acceder al cuerpo c1 a través del acceso libre, a tener que resolver casos prácticos mediante redacción, pero para el mismo cuerpo a través de promoción directa en el puesto, no. Tampoco se acepta.

7. Elección de temas a desarrollar. Cuerpo Superior y Técnico.

   La prueba de este cuerpo que debe ser desarrollada por escrito se hará eligiendo un tema de entre cuatro elegidos al azar, uno por cada bloque en que se reparten los temas, de modo que uno de los bloques de temas puede dejar de ser estudiado en “modo redacción”, que es distinto del “modo test”. La cuestión que plantea la Administración es que existe un bloque muy voluminoso, mucho más que el resto, que sin duda parece será el candidato a no ser preparado a conciencia. Plantea por tanto que desaparezcan los bloques, lo cual parece lógico, pero también hay que entender que estudiarse todo el temario en “modo redacción”, que es a lo que te obliga el tener que rechazar un tema de cuatro, puede ser inabarcable, sobre todo para opositores que actualmente están trabajando y a veces con familia.

   Proponemos que se aumente el número de temas entre los que hay que elegir, es decir, que el opositor pueda descartar, al menos, dos temas de los elegidos al azar.

   La Administración dice no estar dispuesta a hacer las pruebas más fáciles, tanto por la pérdida de capacidad de selección de los mejores como por el efecto llamada que provocaría exámenes de preparación más corta.

    8. Primera prueba del cuerpo técnico.

   Esta consta de 100 preguntas a resolver en 100 minutos, igual que en el cuerpo superior. Entendemos que debe haber una diferencia entre cuerpos en este sentido, igual que la ha habido en otras convocatorias en esta región, igual que la hay con el resto de pruebas de esta convocatoria.

   La Administración acepta dejar el número de preguntas para los cuerpos A1, A2, C1 y C2, en 100, 90, 80 y 80, respectivamente. No se plantea establecer diferencias entre C1 y C2 ya que de las 80 preguntas del C2 solo 60 serán de temario.

9. Educación social.

   Desde UGT manifestamos la existencia de un escrito dirigido por un grupo de trabajadores interinos a la DGFP, lamentando el hecho de que para acceder a esta especialidad sea tan válido como la Diplomatura en Educación Social, el binomio habilitación+cualquier diplomatura.

Se plantean dos cuestiones fundamentales:

  1. Acredita los conocimientos suficientes dicho binomio? Las habilitaciones se concedían atendiendo a desempeños de funciones en ámbitos muy concretos.
  2. Es legal aceptar el binomio? Existe una sentencia declarada firme, del TSJ de CLM, que hablaría en sentido contrario.

La Administración acepta excluir la habilitación+diplomatura como requisito válido de la convocatoria. El asunto dista mucho de ser pacífico, con argumentos a favor y en contra, solo que a favor parece estar la jurisprudencia. Veremos.

    10. Titulación para el cuerpo superior. Grados.

   Destaca que la titulación exigida para el acceso a las especialidades jurídica, económica y de psicología especifican el “Grado” como requisito válido en la especialidad correspondiente, pero no para la especialidad agronómica, del mismo cuerpo.

   Esto genera la incongruencia de que con el título de grado desde ITA no se pude acceder al cuerpo superior entrando por la puerta más lógica, la de la especialidad agronómica, pero sí se puede acceder al cuerpo superior entrando en la especialidad de administración general, a través de promoción interna.

   La Administración acepta lo expuesto, pero nos remite a lo establecido a nivel estatal en materia de titulación para ejercer determinadas profesiones, de modo que no está dispuesta a enfrentarse a una reclamación con base de jurisprudencia por intentar solventar esta situación.

  1. Promoción directa en el puesto. Titulación para acceder a cuerpo Técnico.

   Se acepta como requisito válido haber superado los tres primeros cursos de las lincenciaturas correspondientes a las diplomaturas exigidas, o el primer ciclo de las mismas, siempre que tengan una carga lectiva mínima de 180 créditos.

  1. Convocatoria de acceso para discapacitados.

   Con carácter previo el DGFP nos presenta una modificación en las bases, de modo que en cumplimiento de la normativa, la documentación acreditativa del grado de discapacidad no se pueda recabar, tiene que presentarlo el interesado. También alguna modificación al respecto de los requisitos, así como la posibilidad de que aquellos aspirantes que se presenten para el cupo de discapacidad intelectual, en caso de no obtener plaza y ser su calificación superior a alguno de los aspirantes que se presentan para el cupo del sistema general de acceso para discapacitados, este sea incluido en dicho sistema en el orden que le corresponda.

   Se debate si para el caso de discapacitados intelectuales es necesario que se dote de medios, es decir, un tutor de apoyo durante el examen para explicar cualquier duda sobre las preguntas, y más tiempo.

   Se plantea que se separen las convocatorias de intelectuales y el resto, por las mayores dificultades que pueden tener estos para resolver las mismas pruebas. La existencia de preguntas trampa, la misma cantidad de temario a preparar, son asuntos a valorar.

   La Administración indica que esto es algo relativamente nuevo que habrá que modificar en función de los resultados que obtengamos, revisarán lo planteado, pero es fácil que se quede como está.

  1. Aumento de las tasas de examen.

Estamos en contra del aumento experimentado desde la última convocatoria. Se mantienen.

  1. Sorteo de temas

Pedimos que se especifique que se realizará después del llamamiento, y será público. La Administración acepta.

  1. Puntuación del grado personal

Se ajusta de modo que se valore en todos los grados y niveles.

PREGUNTAS Y SUGERENCIAS

  1. Fecha de los exámenes

   Después de apretar mucho al DGFP sobre esta cuestión, casi le obligamos a que de alguna fecha. Con las reticencias propias de quien va a dar una noticia de alcance de la que no se tiene total seguridad, manifiesta como opinión, y no otra cosa, que la convocatoria podría ser en enero y exámenes, de forma general, en septiembre. Insistimos, sólo estimaciones.

  1. Concurso General de Méritos y de escalas.

   Se compromete la Administración a sacar el general durante el mes de febrero o marzo, también escalas de archivos y bibliotecas, sociosanitaria y educativa, si bien para estas no nos garantizan esta fecha. Respecto del concurso general afirma el DGFP que va con la intención de reducir la discrecionalidad vía comisiones de servicio.

  1. RPT actualizada.

Poco que decir, la necesitamos ya.

  1. Actualización de RPT de Agentes Medioambientales

Seguimos a la espera.

  1. Paga extra

Se paga en enero, el día 15 o con la nómina.

  1. Jefaturas de Servicio en OCAs

   Pedimos que se incorporen estos puestos al CGM, la Administración acepta, para lo cual se retrasará el concurso a febrero o marzo.

  1. Pedimos un guiño al Gobierno en pro de la recuperación de la gestión propia con personal propia de los servicios públicos.

   Residencias universitarias, residencias de mayores etc., lo consultarán…, conocemos la respuesta. Seguiremos consultando.

  1. Fisioterapeutas de centros educativos.

   Nos preguntamos si estos trabajadores van a estar siempre sujetos a programas temporales de empleo. Lo consultarán. Seguiremos consultando.

   Pedimos que se amplíe las posibilidades formativas de este colectivo. Lo consultarán. Seguiremos consultando.

    Sin más, dando nuestra aprobación al conjunto de las bases, que sin ser objeto necesario de negociación sí han llegado a esta mesa, siendo aceptadas menos sugerencias de las deseadas, con el compromiso de la Administración de al menos estudiar para la próxima convocatoria aquellas que se han quedado en el camino y a las cuales no renunciamos, esperando al final de la semana recibir el borrador de bases para el personal laboral, finaliza la sesión.

…seguiremos informando.