Punto 1º. LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA REUNIÓN ANTERIOR.

Se aprueba el acta con las modificaciones aportadas por CCOO y UGT.

Punto 2º. BORRADOR DEL PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA LA PROTECCIÓN FRENTE A RIESGOS LABORALES DE LAS TRABAJADORES EN GESTACIÓN, MATERNIDAD O LACTANCIA.

                 Tras escuchar las argumentaciones de la parte social en cuanto al protocolo de actuación para la protección frente a riesgos laborales de las trabajadoras en gestación, maternidad o lactancia apoyamos sus reivindicaciones.

Recordemos que en la actualidad se estaba utilizando por analogía la Circular de la Dirección General de Función Pública de 25 de octubre del 2006 que es errónea puesto que lo primero que decía en su ámbito de aplicación, era que no era de aplicación a los supuestos de embarazo, porque tendrían un procedimiento específico. Con el protocolo actual entendemos que no ha habido apenas mejoras en el procedimiento a seguir y UGT expone que debemos ser conscientes del peligro que exponemos a las trabajadoras al aplicar el mismo procedimiento del cambio de puesto de esa Circular, porque una es para enfermedad y la otra es para embarazo, y nos repetimos en distinguir que embarazo no es enfermedad. De ahí, la importancia de mantener alejadas del peligro que supone el puesto de trabajo a determinadas trabajadoras.

Desde UGT en primer lugar agradecemos públicamente que se haya tenido en cuenta en este protocolo la mejora que se ha hecho en el plan concilia en cuanto al tema de retribuciones, de aquellas trabajadoras que debiendo cambiar de puesto por motivos de riesgo durante el embarazo, recibirán como mínimo las retribuciones de su puesto de origen.

En segundo lugar, recalcar la importancia de las definiciones, para que incluyesen la definición de “embarazo de riesgo” y “subsidio por riesgo durante el embarazo”  para que fuera más fácil distinguir entre las distintas casuísticas que se podían dar en el protocolo.

Por otro lado, solicitar evaluaciones de riesgo con perspectiva de género, es decir, incidir en las evaluaciones de riesgo que se hacen en cada puesto de trabajo, la importancia de recalcar qué puestos conllevan un cambio automático o una adaptación de las funciones para aquellos trabajos que sean incompatibles con el estado de embarazo.

Además, en este mismo punto, añadimos que nuestra evaluación de riesgos estuviera expuesta en el portal del empleado, al igual que tenemos todo nuestro dosier informativo de nuestros puestos de trabajo, que se añadiese esta misma información, con el fin de investigar posibles incidencias en nuestra salud con el paso del tiempo. A esto último, nos pusieron el impedimento del volumen de documentación, y que estaban intentando mejorarlo a través de un nuevo programa informático de gestión que está en proyecto.

Echamos en falta además, que no se estableciera un plan de seguimiento y evaluación en la implantación del protocolo a fin de corregir las deficiencias que se pudieran detectar en su ejecución así como el ámbito de aprobación, ya que éste pertenece al del Comité Sectorial de Seguridad y Salud Laboral.

En cuanto a la tabla resumen que aportó UGT al protocolo para aclaración de todos los puntos a seguir, desde la Administración nos sugirió que esa tabla la aportásemos la parte social a través de nuestros sindicatos, cosa que haremos, pero que nos entristece no recojan una herramienta de trabajo tan útil que facilita el desempeño para todas las partes implicadas en el protocolo.

Por otro lado, se abrió un intenso debate, sobre los días que son necesarios entre que la trabajadora pone en conocimiento de la empresa su situación de embarazo y los días que pasan hasta que se hace efectivo el cambio de puesto de trabajo (un mínimo de cinco días laborales), en aquellos puestos que a juicio de la parte social, debieran ser  cambios inmediatos, en base al Real Decreto 298/2009, de 6 de marzo, que modifica el R.D.39/1997, de 17 de enero, en relación con la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en periodos de lactancia (BOE nº 57, de 7 de marzo de 2009) y demás normativa aplicable.

UGT expuso y se reitera en su petición de solicitar que esos días que medie entre la petición y el cambio efectivo, la trabajadora pueda estar en casa con un permiso retribuido para que la trabajadora no se exponga a ningún peligro ni riesgo biológico, tal y como se ha repetido hasta la saciedad, como ocurre con las veterinarias que trabajan solas en matadero, por poner un ejemplo.

La Administración nos dice que eso nos corresponde solicitarlo a través de mesa de negociación para que se incluya en el plan concilia. Nosotros, recogemos la propuesta, y la haremos llegar en breve para hacer esa modificación que consideramos de suma importancia para la efectiva protección del conjunto de todas las trabajadoras de la JCCM cuyo puesto de trabajo no esté exento de riesgo.

UGT por su parte, expone que aunque considera que el protocolo es poco ambicioso pues no recoge la totalidad de la protección de todos los puestos de trabajo, aun así, aceptamos, a falta de ver las últimas consideraciones aportadas por la parte social, con el fin, de que  se comience a trabajar con este protocolo, ya que en el actualidad no existe ninguno.

Punto 3º. PROTOCOLO DE TRABAJO EN EQUIPOS DEL CUERPO DE AA.MM.

                         Siendo sorprendente que por parte de la administración se comience manifestando la falta de consenso que existe respecto al borrador presentado y que no obstante propusiese dar tiempo a las organizaciones sindicales para mandar sus aportaciones. La parte social coincidimos de manera unánime en que el tiempo de hacer aportaciones ha terminado, ya que llevamos más de un año trabajando en el borrador. En este sentido, UGT insta a la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, así como al Servicio de Prevención, a presentar con la mayor celeridad posible el borrador del texto definitivo a este comité.

Sobre el borrador que nos hizo llegar la administración,desde UGT manifestamos nuestro desacuerdo en los siguientes puntos:

Sobre el liderazgo, no entendemos qué tiene que ver el liderazgo con la seguridad y sobre todo entendemos que si una vez que se establezca la pareja, si uno de ellos va a ejercer liderazgo sobre el otro, el líder debería de tener un aumento retributivo.No obstante desde UGT insistimos que no creemos ni necesaria ni constructiva la metodología para trabajar basada en liderazgos, por lo que abogamos por un consenso entre la pareja como se ha venido haciendo hasta ahora.

En referencia a los cambios de cuadrante manifestamos que habría que matizar cuales son las circunstancias sobrevenidas, porque evidentemente en una elaboración cuatrimestral del cuadrante pueden surgir muchas circunstancias familiares, que de hecho surgen, y creemos que deben de tener cabida y ser tenidas en cuenta como circunstancias sobrevenidas para poder autorizarse dicho cambio en el cuadrante. No entendemos cómo a estas alturas algunas organizaciones sindicales proponen volver al siglo pasado y a elaborar cuadrantes semanales con lo que más que dificultar se imposibilitaría la conciliación de la vida familiar y laboral.

Si bien es cierto que hay algunos importantes matices como los que acabamos de señalar, desde UGT trasladamos a la administración nuestro pronunciamiento positivo hacia este borrador de trabajos en equipo para el Cuerpo de Agentes Medioambientales e instamos a la administración para que lo apruebe a la mayor brevedad posible ya que la seguridad de los agentes debe de ser el primer objetivode la Consejería de Agricultura, Medioambiente y Desarrollo Rural, y para lo que estamos trabajando en este procedimiento.

 

Punto 4º. PREGUNTAS Y SUGERENCIAS.

Sentimos que el Comité sirva muy poco para aclarar las preguntas realizadas por UGT, pues las siguientes cuestiones fueron tratadas de pasada y sin una respuesta satisfactoria por parte de la Administración:

  • ¿Cómo se da a conocer un accidente laboral al SPRL? En alguna ocasión los accidentes se investigan bastante después del hecho (meses) porque el SPRL no se ha enterado del mismo. Hay que mejorar los protocolos de comunicación de accidentes.
  • ¿Por qué motivo los accidentes laborales que se dan durante la campaña de incendios los investiga GEACAM aunque afecten a personal de la JCCM?
  • EPIs de incendios: Quedó desierta la licitación. ¿Para cuándo se prevé una nueva?
  • Los trabajadores nos comunican que se encuentran con problemas cuando tienen un accidente “no demasiado grave” pero que les impide acudir por sus propios medios a que los atienda Solimat. En la mayoría de los casos los lleva un compañero, pero a la salida, se encuentran con las pertenencias en su centro de trabajo y nadie para que los acompañe a por ellas. ¿Quién debería hacerlo?

                Seguiremos informando…